دليل المحررين

1الغرض ومسؤوليات المحررين

يتولى المحررون مسؤولية ضمان سير العملية التحريرية والتحكيمية بصورة عادلة وشفافة ومنظمة، وفق المعايير العلمية وأخلاقيات النشر المعتمدة. ويجب أن تستند القرارات التحريرية إلى الجودة العلمية والأصالة وملاءمة البحث لنطاق المجلة، دون تمييز على أساس الجنس أو الجنسية أو الانتماء المؤسسي أو أي اعتبارات غير علمية.

2الفحص التحريري الأولي

تفحص كل مخطوطة عند استلامها للتأكد من:

• ملاءمتها لنطاق المجلة.
• استيفائها متطلبات وشروط التقديم.
• وضوح بنيتها وجودتها العلمية الأولية.
• استيفائها المتطلبات الأخلاقية ذات الصلة.
• خلوها من مؤشرات واضحة على التشابه غير المقبول أو مشكلات النزاهة البحثية.

يجوز للمحرر رفض المخطوطة دون إرسالها للتحكيم إذا كانت خارج نطاق المجلة أو لا تستوفي الحد الأدنى من المتطلبات العلمية أو التحريرية.

3الأصالة والتشابه والنزاهة البحثية

يجب على المحررين الاهتمام بأصالة المخطوط وسلامة محتواه العلمي. ويمكن استخدام أدوات فحص التشابه كوسيلة مساعدة، مع عدم اعتبار نسبة التشابه وحدها دليلًا على الانتحال.

وفي حال وجود مؤشرات على الانتحال أو النشر المكرر أو التلاعب بالبيانات أو تلفيقها أو تزويرها أو مشكلات جوهرية في التأليف، يجب التعامل معها وفق إجراءات أخلاقيات النشر المعتمدة.

4اختيار المحكمين وإدارة التحكيم

يُختار المحكمون بناءً على خبرتهم العلمية وصلتها بموضوع المخطوطة، مع مراعاة الاستقلالية وتجنب تضارب المصالح قدر الإمكان.

ويجب الحفاظ على سرية عملية التحكيم، وتوجيه المحكمين إلى تقديم تقارير علمية موضوعية ومبنية على الأدلة، مع الالتزام بالمواعيد المحددة وإرسال التذكيرات عند الحاجة.

5تقييم تقارير المحكمين والتعامل مع اختلافها

ينبغي على المحرر تقييم مضمون تقارير المحكمين وجودة المبررات العلمية المقدمة، وليس الاعتماد على التوصية النهائية للمحكم وحدها.

وعند وجود اختلاف جوهري بين التقارير، يمكن للمحرر طلب توضيح إضافي أو الاستعانة بمحكم مستقل آخر قبل اتخاذ القرار النهائي.

6القرارات التحريرية ومراجعة المخطوطات

يمكن أن تتضمن القرارات التحريرية:

• قبول المخطوطة.
• طلب تعديلات طفيفة.
• طلب تعديلات جوهرية.
• رفض المخطوطة.

ويجب أن يستند القرار إلى التقييم العلمي للمخطوط وتقارير المحكمين ونطاق المجلة ومعاييرها، مع احتفاظ المحرر بحقه في اتخاذ القرار التحريري المستقل.

وعند طلب التعديلات، يجب التحقق من استجابة المؤلفين للملاحظات، وإعادة إرسال المخطوطة للتحكيم عند الحاجة.

7السرية وتضارب المصالح

يجب الحفاظ على سرية جميع المعلومات المتعلقة بالمخطوطات والمراجعين والقرارات التحريرية.

كما يجب على المحررين والمحكمين الإفصاح عن أي تضارب فعلي أو محتمل أو متصور في المصالح، واتخاذ الإجراءات المناسبة لإدارته، بما في ذلك إعادة إسناد المخطوطة إلى محرر آخر عند الضرورة.

8أخلاقيات النشر وسوء السلوك البحثي

يجب على المحررين الالتزام بمبادئ النزاهة وأخلاقيات النشر، بما في ذلك المتطلبات المتعلقة بالأبحاث التي تشمل المشاركين من البشر أو الحيوانات والموافقة المستنيرة، متى كانت ذات صلة.

وعند وجود شكوى أو دليل موثوق على سوء سلوك بحثي، يجب التعامل معه بصورة موضوعية وسرية وفق الإجراءات المعتمدة، واتخاذ الإجراء المناسب عند ثبوت المشكلة، بما في ذلك التصحيح أو إصدار بيان قلق أو سحب المقالة عند الضرورة.

9استخدام الذكاء الاصطناعي

يجب استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في العملية التحريرية وفق سياسة المجلة ومتطلبات السرية.

ولا يجوز إدخال المخطوطات أو المعلومات السرية المتعلقة بالمؤلفين والمحكمين في أدوات ذكاء اصطناعي خارجية غير مصرح بها. كما لا يجوز أن يحل الذكاء الاصطناعي محل الحكم العلمي والتحرير المسؤول للمحرر.

10الاستئنافات والشكاوى والقضايا بعد النشر

ينبغي أن توفر المجلة آلية واضحة للتعامل مع الاستئنافات والشكاوى المتعلقة بالقرارات التحريرية أو عملية التحكيم.

ويجب دراسة الاستئنافات على أساس موضوعي ووفق أسباب علمية أو إجرائية واضحة. كما يجب التعامل مع الأخطاء أو المخاوف المتعلقة بالنزاهة بعد النشر من خلال الإجراء المناسب، مثل التصحيح أو التوضيح أو بيان القلق أو سحب المقالة.

11الاستقلالية التحريرية والالتزام بالوقت

يجب أن تكون القرارات التحريرية مستقلة عن أي ضغوط تجارية أو شخصية أو مؤسسية أو ضغوط مرتبطة بالمكانة الأكاديمية أو الاستشهادات.

كما ينبغي إدارة المخطوطات ضمن مدة زمنية معقولة، وإبلاغ المؤلفين في حال حدوث تأخير جوهري في العملية التحريرية أو التحكيمية.

12قائمة التحقق النهائية للمحرر

قبل اتخاذ القرار النهائي، ينبغي التأكد من:

• ملاءمة المخطوطة لنطاق المجلة.
• الأصالة وسلامة النزاهة البحثية.
• استيفاء المتطلبات الأخلاقية.
• اختيار محكمين مناسبين ومستقلين.
• كفاية تقارير التحكيم.
• معالجة ملاحظات المحكمين في النسخ المعدلة.
• عدم وجود تضارب في المصالح.
• وضوح مبررات القرار التحريري.
• الحفاظ على السرية.
• إرسال قرار واضح ومهني إلى المؤلفين.

1Purpose and Responsibilities of Editors

Editors are responsible for ensuring that the editorial and peer-review processes are conducted fairly, transparently, consistently, and in accordance with accepted standards of scholarly publishing and publication ethics. Editorial decisions should be based on scientific quality, originality, and relevance to the journal’s scope, without discrimination based on gender, nationality, institutional affiliation, or other non-scientific considerations.

2Initial Editorial Screening

Each submitted manuscript should undergo an initial editorial assessment to determine whether it:

• Falls within the scope of the journal.
• Meets the journal’s submission requirements.
• Has an acceptable basic scientific and structural quality.
• Meets relevant ethical requirements.
• Shows no clear indications of unacceptable similarity or research-integrity concerns.

Editors may reject a manuscript without peer review when it is outside the journal’s scope or does not meet the minimum scientific or editorial requirements.

3Originality, Similarity, and Research Integrity

Editors should assess the originality and research integrity of submitted manuscripts. Similarity-detection tools may be used as supporting tools; however, a similarity percentage alone should not be considered evidence of plagiarism.

Concerns involving plagiarism, duplicate publication, data fabrication or falsification, or serious authorship issues should be handled according to the journal’s publication-ethics procedures.

4Reviewer Selection and Peer-Review Management

Reviewers should be selected according to their relevant subject expertise, independence, and ability to provide an objective assessment. Potential conflicts of interest should be avoided whenever possible.

The confidentiality of the peer-review process must be maintained. Reviewers should be encouraged to provide objective, evidence-based, constructive, and timely reports.

5Evaluation of Reviewer Reports

Editors should assess the substance and scientific justification of reviewer reports rather than relying solely on the reviewers’ recommendations.

When reviewer reports substantially disagree, the editor may seek clarification or invite an additional independent reviewer before making a final decision.

6Editorial Decisions and Manuscript Revision

Editorial decisions may include:

• Accept.
• Minor Revision.
• Major Revision.
• Reject.

Decisions should be based on the scientific assessment of the manuscript, reviewer reports, journal scope, and editorial standards, while allowing the editor to exercise independent editorial judgment.

When revisions are requested, editors should assess the authors’ responses to the reviewers’ comments and may send the revised manuscript for further review when necessary.

7Confidentiality and Conflicts of Interest

Editors must maintain the confidentiality of information relating to submitted manuscripts, reviewers, authors, and editorial decisions.

Editors and reviewers should disclose any actual, potential, or perceived conflict of interest and take appropriate measures to manage it, including reassignment of the manuscript when necessary.

8Publication Ethics and Research Misconduct

Editors should uphold the principles of research integrity and publication ethics, including relevant requirements concerning research involving human participants or animals and informed consent, where applicable.

Credible concerns or allegations of research misconduct should be handled objectively and confidentially according to established procedures. Where appropriate, corrective actions may include a correction, clarification, expression of concern, or retraction.

9Use of Artificial Intelligence

The use of artificial intelligence tools in editorial work must comply with the journal’s policies and confidentiality requirements.

Editors must not upload confidential manuscripts or information concerning authors or reviewers to unauthorized external AI tools. AI tools must not replace the editor’s scientific judgment or editorial responsibility.

10Appeals, Complaints, and Post-Publication Issues

The journal should provide a clear mechanism for handling appeals and complaints concerning editorial decisions or the peer-review process.

Appeals should be considered objectively and on the basis of substantive scientific or procedural grounds. Post-publication errors or research-integrity concerns should be addressed through appropriate actions, such as corrections, clarifications, expressions of concern, or retractions.

11Editorial Independence and Timeliness

Editorial decisions should remain independent of commercial, personal, institutional, academic-status, or citation-related pressures.

Editors should manage manuscripts within a reasonable timeframe and inform authors when significant delays occur in the editorial or peer-review process.

12Final Editorial Checklist

Before making a final decision, the editor should verify that:

• The manuscript is within the journal’s scope.
• Originality and research integrity have been considered.
• Relevant ethical requirements have been addressed.
• Appropriate and independent reviewers have been selected.
• The peer-review reports are sufficiently informative.
• Reviewer comments have been adequately addressed in revised manuscripts.
• No relevant conflict of interest has been identified.
• The editorial decision is clearly justified.
• Confidentiality has been maintained.
• A clear and professional decision letter has been provided to the authors.